从“小屏”到“大屏”，手机品牌“跨界”为何同走一条路？

编者按：本文系投稿稿件，作者佘凯文，来源微信公众号：智能相对论（aixdlun），版权归原作者所有。

日前，美国芯片巨头博通把Netflix送上了被告席，博通公司状告奈飞侵犯了八个和网络视频服务有关的技术专利。

博通表示，奈飞的侵权行为导致了“掐线族”的增加，这降低了对博通芯片的需求。所谓“掐线族”是指那些青睐网络视频服务，抛弃了传统有线电视服务的人。

其实，不光是“掐线族”在增长，全球“无电视家庭”近几年也在快速增长，现阶段可以说整个电视产业链都处于“焦虑”状态。

但与此同时，国内市场却“热闹异常”，从2018年开始各大手机品牌纷纷入局电视市场，前不久OPPO又确认将进入智能电视行业，电视市场究竟有什么魅力能让手机品牌们趋之若鹜？

抢市场？秀实力？手机品牌图什么？

如果说智能手机市场是一片“红海”，那么电视市场其实也是一片“苦海”。从行业整体来看，电视市场早已触达市场天花板，近两年整体都处于微增或下跌的状态。

据中国电子商会发布的数据显示，2019年上半年国内彩电消费约2200万台，同比下跌4.3%，全年消费情况预计最多与2018年持平。

数据来源：公开资料整理

2020年又遭遇“黑天鹅”开局，据AVC数据显示，2020年第9周（前2个月）线下市场彩电零售同比下滑高达56.2%。

且AVC预测，2020年中国彩电市场零售量规模将进一步收缩，全年零售量4613万台，同比下降3.3%；零售额1262亿元，同比下降5.8%。

在市场竞争方面，彩电市场本就异常激烈，目前彩电市场竞争主要集中在两个阵营，一边是以三星、TCL为首的QLED阵营，另一边则是由海信、LG、康佳、创维、长虹、索尼、飞利浦等诸多品牌拥簇的OLED阵营。

在“手机品牌”还未进场之前，他们就已经打得不可开交，特别是线上渠道，价格战异常火热在2019年达到“巅峰”，据AVC数据显示， 彩电产品2019年零售额为1340亿元，同比下降11.2%，行业均价为2809元，同比下降9.4%，创十年最低。

怎么看彩电市场都是一个“坑”,却依旧挡不住小米、redmi、华为、荣耀、realme、一加、OPPO们的前赴后继，不禁想问他们究竟在图什么？

“智能相对论”初略来看，有几个方面或是驱使他们“明知山有虎偏向虎山行”的关键。

首先，手机与电视的一个明显共同点就是“带屏”，且都是以内容做服务。这表示在制造方面它们有许多的共通之处，手机厂商在供应链方面的基础可以很好的转移到电视产品上。而电视的“大屏”体验又是手机的“小屏”无法满足的，入驻电视市场正好可以满足手机厂商们的“大屏”缺陷。

其次，手机品牌“去手机化”是目前行业的一大趋势。在华为、小米的带动下，布局全品类已经成为标准模式，这对于品牌而言既是主动变革，入局电视行业能够为品牌带来额外收益，且还能增加品牌影响力；又是算是被市场“绑架”，别人都做你做不做？试错的成本很低，但错过的成本任何一家品牌都承担不起。

最后，则是最为关键的因素，在IoT家庭场景驱动下，电视产品作为智能家居时代的“枢纽”存在，其想象空间被无限放大。掌握了“小屏”主动权的手机品牌，再获得“大屏”主导权后，将实现双屏联动互通，在IoT战局上占到先机。

基于以上原因，使得手机品牌“自愿”也好，“被迫”也罢，总之是纷纷入场，不过问题又来了，电视好做吗？

押注电视市场，手机品牌又凭什么？

根据市场数据来看，至少现阶段“电视”还真不好做。萎缩的市场，加上拥挤的环境，好在市场的大门也没有完全封死，钻一钻也还是有空间。

1、市场虽密，却无寡头

在品牌占比方面，彩电市场相比其他类别更加“平均”，国内市场为首的海信与小米的占比都在20%左右，而创维与TCL份额相近在15%左右，剩下的30%由其他品牌瓜分。

对比海尔在冰箱和洗衣机市场分别占比25%以上，格力在空调领域占比超30%，彩电市场的“寡头”还未显现。

小米能够成功“抢滩”第一梯队，一方面确实是因为布局早，2013年时小米就已经进入了电视市场，另一方面也说明市场对于非传统电视品牌的接受度很高。

像华为、小米、OPPO等手机品牌在技术领域，已经收获了市场认可，至少他们的相关电视产品并不会因“跨界”而出现质疑，打个比方创维老板投资造车，市场可能会想靠不靠谱？但是手机品牌做电视则不会有这方面的顾虑。

2、新品类崛起，“OQ”又有新对手

在“忐忑”中的电视行业也不是全然没有好消息，如疫情期间，线下销量虽然大跌，但也因用户大规模回归客厅，使得2020年第9周线上销量零售同比增长了16.03%，彩电是这一时期所有品类家电中唯一不降反升的存在。

且有一个单独品类突然火爆了起来，那就是“激光电视”，据中怡康2020年3月2-8日的数据显示，激光电视在线上的零售量同比爆增高达2112.5%之多。

对比传统led电视，激光电视有几个特点：一是，led电视价格往往随着屏幕大小成几何倍数增长，而激光电视性价比更高；二是，激光电视采用的是漫反射成像，对于用户眼镜更加友好；三是，激光电视更加节能，同样尺寸的产品同时间内激光电视的电量消耗仅1/3。并且激光电视与智能手机的操作方式相近，这对于手机品牌而言也是优势所在。

有消息称，部分手机品牌已经将目光放在了这一领域，毕竟与led电视相比，激光电视还刚起步，虽然像海信等品牌已经推出了相关产品但显然在这一领域，留给手机品牌的空间更大。

3、用户基数，能否带入电视市场

手机品牌所具备的最大优势在于其庞大的用户基数，在“单屏”需求越来越无法满足用户时，“第二屏”的重要性凸显。

这里就会出现一个问题，即两个屏之间能否良好的实现互动？且这已经成为用户在购买智能产品时的一个重要考量。也是基于这一点，可以看见目前各大家电品牌在IoT赛道都是以“开放生态”做布局，敞开大门欢迎各路人马。特别是与手机品牌之间的联动，各家都非常积极。

然而如手机品牌因为先天占据了“手机”这一品类，可以“广交朋友”，却又没有那么必须，“全品类”一词在手机品牌上更为恰当，他们要做的只是想办法如何将手机用户转移到家电产品上，难度上要小很多。

整体而言，以小米、华为为代表，手机品牌已经逐渐在电视市场杀出了一条路，当然传统电视品牌肯定也不会坐以待毙，可以预见接下来行业竞争还有得打。

同一条路，不同走法

虽然在“小屏”到“大屏”这条路上，手机品牌都是选择了从电视开局，不过各品牌间在玩法也存在一些差异。

如最早进场的小米，他们走的路子与传统电视品牌类似，在供应链方面也与传统电视品牌差异不大，像面板小米分别由LG、三星、华星 光电供货，芯片是由晶晨股份提供，而晶晨也是TCL与创维的供应商，而在销售方面，小米电视产品也延续了“性价比”的一贯路线。

再到华为虽然生产电视，但华为的定位却非“电视”，就像余承东曾表示“华为不会做传统的电视产品”。在称谓上也“独树一帜”目前华为的“电视产品”被命名为“智慧屏”，但其实也就是智能电视，至少在功能和操作上与其他智能电视也没有太多改变。

在供应链方面，最为不同的在于芯片，华为智慧屏产品是使用的三大自研芯片，分别是麒麟AI芯片、鸿鹄智慧显示芯片和凌霄WiFi芯片，这也是华为的优势所在，在经历“美国政府事件”后，华为深刻体会到了将核心技术掌握在自己手中的重要性，且自研能力让华为具备了从终端到配件的垂直整合能力，这是其它手机品牌不具备的能力。

而一加在电商市场上的套路与手机一致，都是采用的“曲线救国”方式，即都是从海外市场出发。去年9月一加在印度推出了自己的电视产品OnePlus TV Q1和OnePlus TV Q1 Pro，却迟迟一直未能在国内上市。

去年据一加创始人、CEO刘作虎透露，一加电视将争取2020年在国内发布，但也只是争取，其他信息一概没有。除去在硬件以及软件上的一些问题，迟迟未能在国内上市，可能在于两个方面的原因。

一是市场环境，国内市场的竞争强度除去传统家电品牌、跨界品牌外，还有来自海外品牌如三星、LG、索尼的竞争，而一加在营销上并不“擅长”，如很长一段时间国人都不知道一加手机在海外市场有多“靓丽”，所以同样是定位高端市场，一加电视在品牌方面却没有优势，甚至处于劣势。

二是价格，因为是定位高端市场，一加电视的价格并不亲民，两款55英寸的产品在印度市场的发售价分别为69900卢比和99900卢比，约合人民币7000元及10000元，而这一价格区间在国内最高可以买到75英寸的产品。基于这两点，让一加电视在国内市场还缺乏竞争力。

无论如何，黑猫白猫能抓到耗子才是好猫，手机品牌在电视市场的差异性模式随着更多品牌的进入，可能还会呈现出更加的多样化，至于最终随着“跨界”的玩家越来越多，将使得电视市场的水变得清澈还是更加浑浊，相信不用太久就能清晰。

总结

最后，手机品牌的进入能否给电视行业带来新的改变？“智能相对论”认为，主要可能体现在两个方面。

一是，随着手机品牌对于高端、新型产品的投入，在激发“鲶鱼效应”的同时，有可能将激活见底的产品价格，毕竟以目前手机品牌的电视产品价格来看并不低。

二是，智能手机的玩法或将改变用户对于电视产品的固有观念。有分析人士做了一个对比，1台最新的iphone11pro能够买到8台电视，买当然能买，不过以最低的电视价格对标最高的手机价格，有些极端。就以2019年的市场均价2809元来看，1台iphone11pro依然能够“换到”2-4台电视。然而在换购率上，手机产品是2-3年，而电视则在5-10年甚至更长。

手机品牌通过渠道、营销等能力，能否改变电视产品换机频率，这一点值得期待。