戴姆勒和大陆被诺基亚“卡脖子”？

戴姆勒和大陆被诺基亚“卡脖子”？leeds 撰文 / 马晓蕾 编辑 / 张霖郁 设计 / 赵昊然 来源 / Bloomberg， Business Wire作者：Susan Decker, Christopher Yasiejko 你以为诺基亚倒闭了？其实人家现在赚得盆满钵满。 随着车联网

leeds

近日有关于leeds的话题受到了许多网友们的关注，大多数网友都想要知道leeds问题的具体情况，那么关于leeds的相关信息，小编也是在网上收集并整理的一些相关的信息，接下来就由小编来给大家分享下小编所收集到的与leeds问题相关的信息吧。

点击（前往）进行了解>>

以上就是关于leeds这个话题的相关信息了，希望小编分享给大家的这些新闻大家能够感兴趣哦。

撰文 / 马晓蕾

编辑 / 张霖郁

设计 / 赵昊然

来源 / Bloomberg， Business Wire作者：Susan Decker, Christopher Yasiejko

你以为诺基亚倒闭了？其实人家现在赚得盆满钵满。

随着车联网的兴起，曾经的手机霸主诺基亚打入了汽车行业，汽车通信技术逐渐成了诺基亚的主营业务之一。而车辆入网，汽车也遇到了SEPs的（标准必要专利，Standard Essential Patents）的许可问题，通信行业的“专利所有方”与汽车行业的“被许可方”之间的战役打响了。

2021年1月26日，德国汽车零部件供应商大陆集团宣布，向美国最知名的商业法院特拉华衡平法院起诉诺基亚。要求其基于FRAND（公平合理和非歧视，Fair Reasonable and Nondis）条款授予大陆标准电信专利许可。

大陆集团要求美国法院确定使用诺基亚Oyj专利技术的“合理”费用，大陆集团称诺基亚要求支付不合理的专利费，这违反了对标准制定组织的承诺。大陆集团没有具体说明诺基亚要求多少钱，只是说 “高出了太多倍”。

大陆集团为戴姆勒股份公司生产自动驾驶控制单元，提供界面控制和GPS服务以及蜂窝通信，这些都涉及到了诺基亚的技术专利。此次针对诺基亚的诉讼，是汽车行业和电信行业之间关于汽车通信技术专利费用冲突的进一步扩大。

选择在特拉华州起诉是因为大陆和诺基亚的美国分公司都在特拉华州注册，诺基亚此前也曾在衡平法院就FRAND纠纷提起诉讼。

诺基亚现在是移动通信行业最大的专利许可持有人，专利数多到惊人，每一个都价值不菲，仅5G的专利系列就有大约3500个。诺基亚每年从专利许可中获得的收入为14亿欧元（约人民币115.7亿元）。

“公平合理”

“诺基亚要求的高额专利费率根本没有合理的经济、技术或其他理由。“大陆集团在申诉材料中说。

由于该技术的专利是行业标准的一部分，像诺基亚这样的专利所有者的确承诺过“以公平、合理和非歧视性的条款授予许可”，然而对于这句话的解读却是有争议的。何为“公平”的费率，双方各执一词。

诺基亚在一份声明中表示，它已经“直接向戴姆勒和大陆集团通过Avanci专利池提出了公平合理的报价”。“德国一家法院认为，该提议是公平的，戴姆勒和大陆集团不愿意同意授权，并且一直在采取拖延战术。”诺基亚说。

Avanci是一站式专利许可平台，大部分通信企业都将部分专利交给Avanci代理，想获得专利许可的企业只需向Avanci获得授权。诺基亚、高通及夏普等都是Avanci成员，按照该平台的标准，在4G授权方面，需要缴纳的专利费为每辆汽车15美元。

而通信行业的授权模式与传统汽车行业的授权模式是不同的。到了汽车行业，Avanci的授权方法显得有些水土不服。

通信行业一般是直接向OEM授予许可，对应到汽车行业就是直接向汽车制造商收费。而汽车行业的传统是，这一类专利费用一般是由供应商支付，然后将这一部分成本计算进向整车厂报价里，并保护汽车制造商免受任何侵权索赔。

大陆集团表示，愿意以“合理”的价格购买许可，但被诺基亚拒绝。大陆此前曾起诉Avanci拒绝谈判，但法官2020年将此案驳回，目前正在上诉中。

大陆表示，“按照Avanci的要求，车企缴纳每辆车15美元的专利使用费会抹去零部件制造商的全部利润。”

正因如此，戴姆勒没有向Avanci获得授权，也没有支付任何专利费用而遭到了Avanci成员诺基亚和夏普的起诉。汽车零部件制造商表示，按照Avanci的标准，诺基亚、高通和夏普等其他公司都能够收取不合理的高费率。

“我们此次诉讼的目标是大陆集团能够为我们的供应链和客户争取一个合理而实际的结果，不再拖延。”大陆集团美洲总法律顾问乔治（George Jurch）表示，“我们一直愿意按照FRAND条款支付许可费用。”

诺基亚此前表示，其许可模式已被宝马和大众汽车等其他汽车制造商接受。

专利费该由谁定？

大陆集团的业务包含了远程信息处理和安全设备以及管理和整合多种设备通信的车辆数据网络网关产品。这些技术融合了电信功能，并销售给世界各地的汽车制造商。

诺基亚为了说服标准制定组织将其专利技术纳入电信标准，承诺以FRAND条款将其基本技术专利授权给大陆集团等公司。然而，尽管大陆公司与诺基亚进行了几年的谈判，一直未能从诺基亚获得FRAND许可？

面对诉讼和监管部门对其授权策略的审查压力，诺基亚终于同意于2021年9月开始与大陆集团谈判，这一时间点距离大陆首次要求直接授权有近3年。大陆集团表示，诺基亚的做法不合理，并希望法院制定适当的费率。

2019年3月，戴姆勒联合其他供应商，向欧盟委员会投诉诺基亚，认为其涉嫌垄断。要求欧盟委员会审查诺基亚并宣布其滥用市场影响力。目前在欧洲，大陆集团维持其向欧盟委员会正式投诉诺基亚拒绝向大陆集团提供FRAND许可证的做法。

2020年8月，戴姆勒在与诺基亚的专利纠纷中败诉，要求戴姆勒购买诺基亚的专利使用权。法官的裁定涉及到的核心问题是，作为大多数汽车的标准功能，移动通信系统应该如何进行技术授权。

戴姆勒拒绝对大陆集团的诉讼发表评论，但表示，获得SEPs对开发汽车互联新产品至关重要。

“对于如何许可汽车行业中对电信标准至关重要的专利问题，我们有不同的法律意见。”戴姆勒在一份声明中表示。“我们认为，如果其供应商愿意支付相应的许可费，就不能禁止公司使用此类专利。”

欧洲的汽车制造商依赖这项技术来实现旗下汽车的互联。因此，包括大陆集团和博世在内的一些供应商在诉讼中都站在了戴姆勒这一边。戴姆勒和大陆集团已经敦促欧盟反垄断监管机构介入，阻止他们认为的不公平竞争，德国法官已经要求欧洲法院就需要如何获得许可发布指导意见。

汽车制造商以及其供应商于诺基亚的纠纷凸显的技术公司与汽车行业之间围绕导航系统、车辆通信和自动驾驶等技术的专利使用费而进行的斗争，只是全球通信技术专利许可问题的冰山一角，未来智能家电等都会涉及到无线连接设备，问题会越来越突出。

大陆集团的申诉内容涉及2G、3G和4G的电信标准，这些标准已经越来越多地被纳入汽车应用。大陆认为自己作为一个自愿的被许可方，准备为一切适用的专利支付“由法院设定的公平合理的费率”。

由于移动连接在几乎所有的产品和行业中都变得越来越重要，“合理”的专利费用到底该由谁界定？案件的判决结果可能会对物联网产生影响。

大陆集团相信，只有以FRAND条款向所有使用蜂窝标准的公司提供直接许可，才能实现公平竞争，并提供可持续推动数字转型和创新所需的商业和法律确定性。