中学校长实名推荐 谁又堪当此任呢？实际上

中学校长实名推荐-“中学校长实名推荐制”或可一试今年高招尚未结束，北京大学已开始为明年的自主招生作打算。该校日前邀请全国近80所中学的校长一起探讨自主招生工作，并宣布明年北大自主招生将启动“中学校长实名推荐制”，担任推荐者的校长和被推荐的优秀学生

中学校长实名推荐-“中学校长实名推荐制”或可一试今年高招尚未结束，北京大学已开始为明年的自主招生作打算。

该校日前邀请全国近80所中学的校长一起探讨自主招生工作，并宣布明年北大自主招生将启动“中学校长实名推荐制”，担任推荐者的校长和被推荐的优秀学生信息都将向社会公示，接受社会监督。

北大表示，相信中学校长们会珍惜声誉，为北大推荐优秀生源。

北大的“中学校长实名推荐制”刚一露头，便遭到很多人的当头棒喝，脱离现实国情、容易滋生腐败、校长的声誉靠不住等质疑声铺天盖地。

在高考加分造假新闻不绝于耳的当下，连制度都难以取信于人，何况人的道德和声誉？“中学校长实名推荐制”让人产生不信任感，也在情理之中。

可是，高校自主招生之下，总得有人向高校推荐生源，如果中学校长不做推荐者，谁又堪当此任呢？实际上，眼下自主招生的生源推荐者，本来就是以中学校长为主，只不过是以学校的名义推荐，校长不必实名；实际推荐者还包括地方教育主管部门及其领导，甚至包括权势家长。

那么在这些推荐者中，你更相信谁？我更愿意相信中学校长。

在我看来，“中学校长实名推荐制”的最大意义，就是将责任落实到具体的人，亦即一个个中学校长。

中学校长实名推荐实际上，很多制度之所以变味、走形，重要原因就在于没有具体的人或部门为某项制度负全责，比如高考加分制度，地方教育部门、招生部门、公安部门、民政部门等似乎都可以插手，各个部门的工作人员、学校、老师、学生及家长似乎都有机可乘，而一旦出了问题，又往往找不到具体责任人。

“九龙治水”式的制度容易导致“公地悲剧”，这样的制度未必比一个具体人的道德和声誉更可靠。

北大启动“中学校长实名推荐制”，相当于与各位中学校长签订了一份“君子协定”。

一方面，能向北大推荐生源的中学，大多是全国或省级重点中学，我们有理由相信这些名牌中学的校长会珍惜自己的声誉；另一方面，即使中学校长的道德未必可信，但还有诸如自主招生面试、公示等制度环节，这些制度环节会迫使中学校长进行自我约束、道德自律。

更重要的是，一旦有人在推荐中弄虚作假，就可以很容易地找到具体责任人，为了保全自己的声誉、避免被究责，这些中学校长们不但会约束自己，而且会尽力排除权贵势力的干扰，责任落实到人更有助于自主招生趋于公平公正。

实际上，纵观高校历史，很多默默无闻者能到名校任教、很多偏科学生能到名校就读，都缘于慧眼识才者的推荐，他们基于道德自律的推荐往往比死板的制度更可靠也更有效。

所以，我对北大启动的自主招生“中学校长实名推荐制”寄予期望，我们不妨鼓励北大大胆尝试，在尝试中发现问题、弥补漏洞，大不了改正重来。

毕竟，在自主招生推荐环节，我们眼下并没有比“中学校长实名推荐制”更好的制度可用。

中学校长实名推荐阅读原文