中原种业信息网 委托代理人万小猛

上诉人（一审被告）河南亚龙秋科种业有限公司。法定代表人曹艳丽，总经理。委托代理人郑华彦，该公司业务经理。代理权限：特别授权。委托代理人张乐园，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）通许县原种场种子有限公司。法定代表人万林国，经理。委托代理人万小猛，男，1964年生。代理权限：一般代理。委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限：一般代理。河南亚龙秋科种业有限公

上诉人（一审被告）河南亚龙秋科种业有限公司。

法定代表人曹艳丽，总经理。

委托代理人郑华彦，该公司业务经理。

代理权限：特别授权。

委托代理人张乐园，该公司法律顾问。

代理权限：特别授权。

被上诉人（一审原告）通许县原种场种子有限公司。

法定代表人万林国，经理。

委托代理人万小猛，男，1964年生。

代理权限：一般代理。

委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。

代理权限：一般代理。

河南亚龙秋科种业有限公司（以下简称亚龙公司）因与通许县原种场种子有限公司（以下简称通许原种场）定作合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2008）通民初字第394号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明，2006年7月份，亚龙公司与通许原种场签订一份繁育小麦品种（代号008，即焦麦668）合同，合同约定由亚龙公司供应种子22000斤，每斤1.5元，由通许原种场进行繁种1000亩，到2007年小麦收割前由亚龙公司派员进行田间验收。

对合格种子由亚龙公司以高出商品价的10％回收70万斤。

随后，通许原种场又与农民于兆胜为代表的种植户签订繁育种子合同。

合同约定由通许原种场供应焦麦668原种22000斤，每斤2元，种麦时每斤种子先付1元，剩余1元待回收麦种时扣除，种植面积为1000亩，种植户为132户，通许原种场负责回收70万斤。

从小麦的播种、田间管理、收割亚龙公司均派员到田间对种植户进行指导。

小麦收割前即2007年5月25日和26日通许原种场与亚龙公司均派员到田间逐块进行验收，并给种植户发了加盖亚龙公司公章的“田间检验结果单”，检验意见均为合格。

小麦收割后经过打晒 ，亚龙公司于2007年7月11日至12日，在种植基地共回收11万斤，每斤0.8元，下余的59万斤，亚龙公司拒绝回收。

于兆胜等人要求通许原种场按市场差价每斤0.075元补偿，无奈通许原种场共补偿给种植户44250元。

另查明，亚龙公司还以每斤1元的价格收购通许原种场从张胜利手中购买的焦麦668种子10000斤，并且双方对该种子进行了封样。

张胜利与通许原种场没有涉案繁育种子关系。

2007年8月通许原种场诉至法院，要求亚龙公司赔偿损失。

一审判决认为，亚龙公司没按合同约定回收全部种子属于违约，通许原种场要求赔偿损失应予支持。

亚龙公司辩称种子有质量问题，未提供证据，不予采信。

一审判决;一、亚龙公司于本判决生效后三日内赔偿给通许原种场种子回收差价款44250元；二、驳回通许原种场的其他诉讼请求。

亚龙公司不服上述判决上诉称：其公司按照合同并没有违约，合同约定70斤，回收十多万斤，但这十多万斤种子也并不符合合同约定的净度、纯度、发芽率等标准，因此，其公司暂停回收并不是没有理由。

一审中，其公司多次要求对种子进行鉴定，均未被批准。

一审判决程序违法，请求二审法院撤销原判。

通许原种场答辩称：亚龙公司称合同约定回收种子为70斤，明显缺乏诚信，从繁育材料、种植亩数就可以看出合同漏掉一个“万”字。

亚龙公司称11万斤种子有质量问题，纯属借口，繁殖户有亚龙公司出具的田间验收合格证为证，不存在种子有质量问题。

亚龙公司要求对种子鉴定已超出期限，且毫无意义。

请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审期间，双方均未提供新的证据。

亚龙公司要求鉴定，未提交书面申请。

二审查明的基本事实与一审查明的一致。

本院认为，从亚龙公司与通许原种场签订的合同看，繁种的亩数为1000亩、亩产斤数为700斤，因此，应回收斤数不可能为70斤。

如果是70斤，否则亚龙公司也不应该收走11万斤，很明显合同中应交斤数“70”后边漏写一个万字，亚龙公司以此认为其公司不违约的理由不能成立。

亚龙公司未按照与通许原种场双方签订的合同履行义务，且又未提交收购的种子不符合约定标准的证据，因此，一审判决认定其违约并无不当。

亚龙公司提出鉴定种子质量，因涉案双方对有异议的种子未进行共同封样，因此，鉴定条件已不具备，一审不予准许鉴定正确。

亚龙公司就其上诉，未提供证据支持，对其上诉请求本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1456元，由亚龙公司承担。

本判决为终审判决。

审 判 长 邓 强审 判 员 朱 冰审 判 员 龚 新 娅二○○九年五月二十六日书 记 员 周 卫 华