尤瑟纳尔是个怎样的人 一切都是具体的

是这个吗?尤瑟纳尔与众不同之处，仅仅在于她对人物体验得更深；当这种体验深切到“摆脱任何中间人，哪怕是我自己”的程度，也就成为她所特有的方法了。--------------------------------------------------------------------------------尤瑟纳尔真正称得上是不世出的作家。然而正如让·勃洛特在

是这个吗?尤瑟纳尔与众不同之处，仅仅在于她对人物体验得更深；当这种体验深切到“摆脱任何中间人，哪怕是我自己”的程度，也就成为她所特有的方法了。

--------------------------------------------------------------------------------尤瑟纳尔真正称得上是不世出的作家。

然而正如让·勃洛特在《尤瑟纳尔论》中所说：“她作品中最缺少的东西似乎显而易见：没有作者。

”这一点贯穿了尤瑟纳尔全部小说创作。

甚至连这个表示性别的“她”，我们都难以察觉。

与她的同时代人尤其是同为女性的作家比较一下，也许更能显示区别：波伏瓦或杜拉斯是喧嚣的，尤瑟纳尔则是缄默的；她们站在聚光灯下，而她置身黑暗之中。

尤瑟纳尔的写作过程，可以被形容为一场与人物或历史合谋针对作家自己的战争。

为此，每部作品都花费很长时间，经过反复修改才告完成。

她说：“我之所以选择用第一人称去写这部《哈德良回忆录》，就是为了让自己尽可能地摆脱任何中间人，哪怕是我自己。

”至于摆脱“中间人”之后，第一人称的主人公对其选定的倾诉对象说什么，怎么说，那是另外一码事。

相比之下，《哈德良回忆录》中哈德良坦诚自信，《阿列克西或徒劳之战解说》中阿列克西欲说还休，《一弹解千愁》中的埃里克则满口“流露真情的谎言”；因为这是些不同的人，有着不同的语境。

尤瑟纳尔所写通常被称为“历史小说”，这一名目说明存在着一个面对过去亦即位于历史之外的点；作家藉此立足，由此出发，描述那些曾经有过或没有过的事件与人物；此时他所担当的正是前述“中间人”的角色。

尤瑟纳尔则取消了这一立足点或出发点，或者说把它移到历史本身。

从这个意义上讲，她写的是“历史的现实小说”。

她说，《苦炼》写到后三分之二，“我觉得自己才有些远离了再现十六世纪的生活，而更加接近了十六世纪的生活。

”问题的关键其实不在于理论而在于实践。

一切都是具体的，微妙的。

当尤瑟纳尔说：“通过《安娜姐姐》，我平生第一次领受小说家的最大特权，即完全进入人物角色，或者由他们牵制。

在那几周时间里，我生活起居与交际虽然一如既往，却又一直活跃在这二人的躯体和心灵中，忽而由安娜化为米格尔，忽而由米格尔化为安娜……”意味着小说中那对贵族姐弟，因此得以完全按照自己的逻辑去活，去爱，去死；尽管惊世骇俗，却又真实可信。

尤瑟纳尔笔下的人物多有非同寻常之举；唯其合情，所以合理。

尤瑟纳尔与众不同之处，仅仅在于她对人物体验得更深；当这种体验深切到“摆脱任何中间人，哪怕是我自己”的程度，也就成为她所特有的方法了。

尤瑟纳尔的《苦炼》、《安娜姐姐》和《默默无闻的人》等，都用第三人称写成。

这时是历史而不是某位“现代叙述人”在讲述泽农等人的事情，所以才能那么沉着冷静，不动声色。

而在《哈德良回忆录》、《阿列克西》和《一弹解千愁》中，主人公无不置身于终结之处去叙述既往事件，叙述者也很接近于我们称为“历史”的那个角色。

笼统地讲作家消除自己与哈德良之间的距离还不够，关键要看她与什么时候的哈德良消除距离——不是进行中的他，是已完成的他；尤瑟纳尔是与“隐隐约约地看见我死亡的影子”的哈德良融为一体，重温的生命历程。

她所写的，对历史来说是现实的，对人物来说是历史的。

无论第三人称，还是第一人称，尤瑟纳尔小说的叙述主体几乎是相同的。

对此可以借用《〈默默无闻的人〉跋》中有关主人公纳塔纳埃尔的话来形容：“对周围世界悄悄陈述自己的看法，而停顿迟疑的情况极少见，并不像口吃的人竭力向人表达一点儿思想那样。

”尤瑟纳尔的小说，以形式论都是精美之作；然而她的种种努力，不过是使形式哪怕在细微之处也不至于成为内容的障碍而已。

其致力于让作品中“没有作者”，目的也在于此。

作为一位作家，尤瑟纳尔胸襟甚高。

勃洛特说：“尤瑟纳尔……通过重新理解和体验一个皇帝对其宠儿的感受来介入时代和爱情，通过哈德良或哲人泽农对人类的尽责来和智慧、仁慈、纯朴、正义感相结合。

她正是通过它们来表现她面对世界现状的不安。

”虽然从根本上讲，尤瑟纳尔并不针对一时一地写作，她所面对的是整个人类历史，从中寻找或创造与自己在思想与心灵上对称的角色。

尤瑟纳尔与她笔下的哈德良、泽农等人息息相通，承受同一命运，享有同一精神世界；此种契合，超越古今而长存。