芒果tv违规拍摄 法院当庭判决驳回上诉

4月17日，北京知识产权法院公开审理了“芒果TV”诉“拦精灵”自动跳过APP开屏广告不正当竞争案的二审。法院当庭判决驳回上诉，维持原判。庭审现场，芒果TV方律师称，仍有众多的用户不会在意仅有5秒的开屏广告，不具有正当性的行为也不会因为其符合用户的需求，而具备正当性。庭审吸引了30余家媒体、平台全程直播，直播由最高人民法院新闻局、中央广播电视总台社会与法频道《庭审现场》栏目、北京市高级人民法院、北

4月17日，北京知识产权法院公开审理了“芒果TV”诉“拦精灵”自动跳过APP开屏广告不正当竞争案的二审。

法院当庭判决驳回上诉，维持原判。

庭审现场，芒果TV方律师称，仍有众多的用户不会在意仅有5秒的开屏广告，不具有正当性的行为也不会因为其符合用户的需求，而具备正当性。

庭审吸引了30余家媒体、平台全程直播，直播由最高人民法院新闻局、中央广播电视总台社会与法频道《庭审现场》栏目、北京市高级人民法院、北京知识产权法院联合制作。

案件起因于北京焱高玖泰广告有限公司（焱高玖泰公司）开发并运营的“拦精灵”软件，该软件使用户能够直接跳过“芒果TV”的开屏广告。

湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（湖南快乐阳光公司），作为“芒果TV”的经营者，认为此行为干扰其正常运行，侵犯其合法权益，遂发起诉讼。

一审法院判决焱高玖泰公司停止侵权行为，赔偿经济损失及合理支出共计9万元。

焱高玖泰公司对此判决不服，提出上诉。

上诉过程中，焱高玖泰公司辩称用户有权关闭开屏广告，而“拦精灵”仅满足了用户这一需求。

该公司认为开屏广告商业模式不受保护，且其软件的跳过功能不构成对“芒果TV”运行的妨碍或破坏，不应视为不正当竞争。

湖南快乐阳光公司则反驳称，“芒果TV”已为用户提供了跳过广告的选择，而“拦精灵”类产品的存在将干扰其广告投放，导致收入减少，进而影响版权采购，最终损害用户和社会利益。

因此，请求法院驳回上诉。

庭审聚焦四个核心议题：被上诉人是否具备受反不正当竞争法保护的竞争利益；“拦精灵”软件的行为是否妨碍被上诉人网络产品或服务的正常运行；被诉侵权行为的正当性；一审赔偿数额的合理性。

双方就此进行了充分辩论。