从圆盘到遥控 翻开电视百年历史档案

　　20世纪末，数字技术的采用更加快了传统电视在上述三个方向的发展步伐。高清晰度、大节目容量、用户点播等都极大地发挥了传统电视的潜力。然而在传统模式下，这些进步对于多数受众似乎没有产生线年以来，技术进步一直在为电视画面增加扫描线线线线年制订NTSC时提高到525线。然而，当满足一定的基本清晰度以后，画面解像度的提高和显示屏的增大对于电视受众的效用，实际上只有收视距离远近和电视机摆放位置的区别。虽然高清晰画面在一定程度上确实增加了视觉感官的愉悦，但是只要看看手机电视和年轻人痴迷的电脑游戏画面，我们就可以知道清晰度对于受众的吸引力是多么的有限。尼葛洛庞蒂早在上个世纪就指出，高清晰度电视注定是个笑话——未来电视肯定要提高清晰度，但高清晰度并不是未来电视的本质特征。

　　增加节目容量也没有成比例地改善电视的收视效用。对于多数电视观众而言，适合自己的电视频道永远只有少数几个，节目种类再多也没有用，更不用说节目容量被同质化的内容充斥其间。布鲁斯·斯普林斯汀曾抱怨说：“空有57个频道，却毫无内容”。现在有100个频道，又能怎么样呢？

　　视频点播服务算是比较新的电视服务，观众看什么节目以及什么时候看，都被赋予了自由选择权。然而相关研究却发现，观众对视频点播并不热心。如对韩国IPTV的调查表明，观众最期待的并非视频点播，而是互动业务和其他附加服务（Shin，2007）。

　　数字技术加快了传统电视的发展，也日益暴露其本质特征的局限性，即以广播方式传播有限内容。百年电视，是工业化在媒体领域的缩写，集中式内容供给是工业社会专家治国论（Technocracy）在传播领域的体现。而在信息社会，去中心化的普遍趋势使得这种集中式的传统广播电视显得日益过时。人们不再一味听从精英的话语，而是希望发出自己的声音。人们不再让客厅里的电视来编排自己的时间表，而是希望在自己的地盘自己做主。

　　回顾电视发展的历程，当人们正日益获得更多的自由时，背后潜流暗涌的是技术本身的发展。有人认为，技术是人创造的产物，人的需要决定技术的走向。而另一些人则认为，技术本身有其自身发展的逻辑，表现为某种自主性。技术自主性的一个典型特征是技术标准化，从而规定了一项技术的基本方向，人们不能选择是否采用标准，而只能选择采用哪个标准。一种悲观的看法是，技术发展已经失控，用户已日益陷入对技术的依赖而不能自拔。或者，更加危言耸听的说法是“人被技术控制”。有趣的是，“电视之父”佐里金晚年就感叹于电视被滥用在无聊琐碎的娱乐而不是有益的教育和文化，他说：“我恨他们（广播公司）对我孩子所做的一切……我不会让我自己的孩子看电视。”

　　笔者在今年的专栏中，曾谈到西方学界对技术标准协商机制的相关研究，以及认为技术标准是各种利益平衡的结果。美国学者Shin在韩国IPTV的案例研究中，发现广播业者与电信业者的争论是制约韩国IPTV发展的原因。随后，笔者考察了在产业争论的背景下，国际电联IPTV FG在协调IPTV技术标准方面的协调努力。这些研究表明，不同利益背景的技术认知如何影响着一项新技术的采纳。而在个别地区有线电视整体转换的案例中，我们也从微观层面看到，传统电视及其相关制度安排在面对新技术挑战时所遇到的困难与问题。这些考察在一定程度上表明，仅仅以技术因素或仅仅以社会因素，都解释不了电视的演化。笔者更宁愿跳出技术与社会二分的局限，而采取温纳（Langdon Winner）的观点，即认为技术是一种“生活形式”。

　　作为一种技术现象，电视也是人的生活形式。不同时代的人有不同的生活形式，因此需要不同的电视。在经历过工业时代之后，也许人们更需要回归本性。

　　麦克卢汉把电视归为“冷媒介”（Cool media），理由是它信息贫乏，观众常常要投入注意力进行参与；反之，他把电影归为“热媒介”（Hot media），因为它以很高的确定性延展了人的感觉器官，但人们的参与程度较低。如果麦克卢汉活到今天，当他面对着墙上的1080P液晶电视和手中屏幕只有480×320的手持设备，不知道他是否仍然认为电视是“冷媒介”。

　　麦克卢汉天才地预言了“地球村”的存在，他相信电子媒体的发展趋势，是所谓的“酷”，即让人们日益回归到部落群居的生活，彼此熟识并且构成社区。从这个意义上讲，电视的未来，应该是更加回归人的本性。

　　·智能概念进入儿童市场 今年或将落地·ZigBee 3.0 单一标准来了 瞄准Thread·年轻父母的福音 智能婴儿设备日渐成熟