苹果等美国四大科技巨头面临业务拆分？看业界人士如何回应！

苹果等美国四大科技巨头面临业务拆分？看业界人士如何回应！here comes your man 苹果公司、Facebook、谷歌和亚马逊这四家科技公司一直是美国众议院司法机构反垄断小组委员会正在进行的反垄断调查的对象。 图片来源：路透社 近日，反垄断小组委员会发布了一份449页

苹果公司、Facebook、谷歌和亚马逊这四家科技公司一直是美国众议院司法机构反垄断小组委员会正在进行的反垄断调查的对象。

图片来源：路透社

近日，反垄断小组委员会发布了一份449页的报告，认为苹果、亚马逊(AMZN.US)、谷歌(GOOG.US，GOOGL.US)和Facebook(FB.US)存在滥用市场权力的情况。上述四家科技企业在以下领域享有垄断权。苹果：在iOS设备上分发软件应用；亚马逊：大多数第三方卖家和许多供应商；Facebook：在线广告和社交网络；谷歌：在线搜索。该报告还建议国会对反垄断法进行修改，这可能导致上述企业部分业务被拆分。

具体到苹果公司，小组委员会认定，苹果公司在iOS设备上的软件应用分发方面具有垄断地位，其对iOS的控制权 "使其对iOS设备上的软件分发具有把关权"。利用其作为操作系统提供商的角色，苹果禁止App Store的替代品，并对某些类别的应用收取费用和佣金以接触客户。对于试图规避其收费的行为，它的回应是将其从App Store中移除。由于这一政策，开发者除了按照苹果的规则玩耍之外，没有其他选择来接触赢得iOS设备的客户，iOS设备的所有者没有其他手段在手机上安装应用。

委员会引用了对App Store开发者的多次走访，其中包括那些与苹果发生重大冲突的开发者，如电子邮件应用 "HEY"的首席执行官和Tile的总法律顾问，以及与Airbnb和ClassPass等公司的公开纠纷，他们最近在持续的COVID-19公共卫生危机期间与苹果就数字事件的费用发生了冲突。

通过访谈和文件审查，委员会审查了苹果30%的App Store收费、对App Store的控制权、自家应用作为默认应用的主导地位、App Store搜索排名、屏蔽家长控制应用等竞争对手的内容、App Store指南的执行、苹果不允许其他语音助手取代Siri成为默认应用的决定等等。

而苹果公司在给媒体的一份声明中强烈反对报告中就苹果公司的结论，苹果公司在其开展业务的领域中并没有占主导地位的市场份额。

苹果公司声明全文如下：

“我们一直认为，审查是合理和适当的，但我们强烈反对这份报告中有关苹果公司的结论。在公司开展业务的任何领域中，我们都没有占主导地位的市场份额。12年前成立之初，我们只有500个App。如今，App Store已成为用户发现和下载应用程序的安全可靠的场所，也是开发商在全球创建和销售应用程序的方式。今天，App Store里容纳将近200万个App，苹果已兑现承诺，并符合隐私、安全和质量的最高标准。App Store让十二年前难以想象的新市场、新服务和新产品变为现实，开发商已成为该生态系统的主要受益者。去年仅在美国，App Store就促进了1380亿美元的商业交易，其中超过85%的收入完全来自第三方开发商。与其他应用商店和游戏市场收取的佣金相比，苹果公司的佣金率始终居中。竞争推动创新，而创新一直是苹果的特色。我们一直不懈努力，以安全和隐私为核心，致力于为客户提供最好的产品，而且我们将继续这样做。”

除了上述企业反对之外，业界分析师和法律界人士也都认为做不到。微软前首席执行官史蒂夫·鲍尔默（Steve Ballmer）表示，即便众议院小组委员会的报告发现亚马逊、苹果、Facebook和谷歌等公司具有垄断权力，但国会肯定不会拆分这几家大型科技公司。

英国投资机构J. Stern & Co基金经理罗斯巴克(Christopher Rossbach)说：“众议院报告建议提到修改反垄断法，因为现有的法规关注的是垄断企业对消费者的伤害，但这些大型科技平台对消费者来说是免费的，选择增加，价格却降低，所以科技巨头们要为自己所创造出的利益辩护，比指控方要证明损害来得容易多了。”

国际法经济中心竞争政策负责人鲍曼(Sam Bowman)认为，“那些建议太荒谬了，读起来好像他们试图把这些公司每一种可能行为都说成有害、反竞争，太牵强了。任何立场中立的读者看到报告都会以为自己是在读政治文件。这份报告没有证据证明这些公司的巨大规模损害消费者权益，关注的是他们对其他竞业的伤害，这跟美国一贯政策完全不符。”

分析师们认为，如果11月3日总统大选是拜登(Joe Biden)获胜，众议院这份长达449页报告可能会成为其监管科技业的蓝图，但就只是蓝图，没有法源依据他也无法强迫大型科技公司拆分；若是川普(Donald Trump)当选可能性会更低，因为川普虽然铁票是中小企业主也颇注意他们利益，但他从未考虑分拆大型科技公司，而是更在意政府是否能监控这些公司提供的服务。（校对/nanana）