集微咨询：激光雷达资本市场降温？禾赛终止科创板

集微咨询：激光雷达资本市场降温？禾赛终止科创板谁主沉浮2 上周，两家激光雷达企业在中美两个资本市场同时表现不佳，一家上市首日以微跌收盘，另一家则终止上市进程。 一直“大步快跑”的激光雷达，为何在资本面前突然“变了天”？ 美国东部时间3月12日，激光

上周，两家激光雷达企业在中美两个资本市场同时表现不佳，一家上市首日以微跌收盘，另一家则终止上市进程。

一直“大步快跑”的激光雷达，为何在资本面前突然“变了天”？

美国东部时间3月12日，激光雷达公司Ouster通过SPAC（Special Purpose Acquisition Company，即特殊目的收购公司）方式完成业务合并，并以股票代码“OUST”在纽约证券交易所交易。

但是从首日的股价走势来看，并不理想，最终以低于开盘价（$11.38）的方式收盘($11.19)，出乎很多人的意料。

Ouster是全球激光雷达第五家以SPAC方式上市的公司，在此之前，Velodyne、Luminar、Innoviz和Aeva都已经通过或者宣布以SPAC模式上市。但是从已经开始交易的激光雷达各股的表现来看，普遍不如预期。

除了美国资本市场，中国也是激光雷达企业另一个势在必得的资本市场。

禾赛科技原本有可能成为中国激光雷达第一股。

但是北京时间3月11日，上交所科创板发布公告，禾赛科技于3月5日提交了《关于撤回首次公开发明股票并在科创板上市申请文件的申请》，这距禾赛科技今年1月7日科创板申请受理才过去两个月，只经历了上市委第一轮的问询，还没有进行首次问询问题答复，就匆匆撤下申请。

禾赛科技有何打算？是以退为进，另行谋划上市时机，还是首次问询涉及到企业当下较为敏感的问题，无法做出合理回答等，目前还不得而知。

综合来看，财务状况不佳或是重要影响因素之一。

据禾赛科技招股书披露，2019年的营收虽然已经有3.5亿元，但是公司除了在2018年实现盈利外，其他时间处于亏损状态，2019年的亏损有1.5亿元，2020年前三季度净亏损9380万元。

造成亏损的主要原因主要集中在研发投入过大，和2020年与美国激光雷达巨头Velodyne的专利诉讼和解支出。

01 一场专利战，是毁了企业上市的“毒药”？

禾赛科技2020年这场与激光雷达行业龙头的较量，到最终签署的一次性和解费，以及长达十年的专利许可协议，对禾赛科技的现有财务状况是一个大大的打击。

这场专利战，不仅烧掉了禾赛科技前两轮的融资额，甚至有可能是直接或间接地造成禾赛科技不得不终止科创板上市的诱因之一。

复盘这场专利战，可以清晰的看出，对于禾赛科技这样一个初创企业，背负的“专利债”就像是那根压垮一切的“稻草”一样。

从招股书中披露的金额看，此次专利诉讼的一次性和解费是1.6亿元人民币，专利许可费在2020年1-9月缴纳了1500万元，预估全年应该在2000万元。而且2020-2022年三年都需要缴纳固定的专利许可费，三年大概6000万元。

另外，Velodyne还通过许可协议锁定了禾赛科技直到2030年2月的销售额按比例提成的收入，这一点在Velodyne的公告中是明确的，但是具体提成比例没有公开。

禾赛科技为了应付这些专利诉讼和专利支出，到底花费了多少钱？

从招股书披露的禾赛科技销售费用（25.58%）、管理费用（20.42%）和研发费用（64.43%）三大块构成来看，都有涉及专利费用的支出。

销售费用构成中，2020年1-9月，禾赛科技的专利许可费1500万元，占销售费用的23%。

管理费用构成中，2020年1-9月，禾赛科技的中介机构费2147万元，占销售费用的41%，而中介机构费主要是处理专利诉讼的律师费等。

研发费用构成中，2020年1-9月，禾赛科技的专利申请代理费262万元，占研发费用的1.61%。

加起来，一次性专利和解费（1.6亿）、每年的专利许可费（约2000万）和高昂的美国诉讼律师费（每年2000多万），这些费用支出，一下将禾赛科技的财务情况拉入“深渊”。

02 中国企业为何成为国外专利权人收割的“冤大头”？

此次起诉禾赛科技的美国Velodyne公司可以说是车载激光雷达的鼻祖。

其创始人David Hall，是一个非常专注的发明家。2006年前后，他为参加“DAPRA无人驾驶挑战赛”的选手推出了一款安装在车顶的激光雷达传感器HDL-64，当时6个队伍中有5家都使用了这个传感器。

随后他将这一创新申请了美国专利——US7969558 B2（高分辨率激光雷达系统），这也是旋转式激光雷达的基础专利。这是一个小型电机和驱动旋转的64个激光束组成，用来进行光测距。

随着558这件基础专利的诞生，Velodyne公司也顺利转型为无人驾驶汽车激光雷达的领导者。

Velodyne公司此后实施了一套非常完整的知识产权保护计划，依靠专利、著作权、服务商标（service mark）、商标、商业秘密，以及保密程序和合同限制，来完善其技术和产品的保护。

由于Velodyne认为这件专利是激光雷达的基础技术，对于任何未经授权的试图复制或是逆向工程其解决方案的，都表示会通过提起诉讼来强制执行和维护其知识产权。

也正是对知识产权保护的强烈意识，禾赛科技并不是唯一一家被Velodyne起诉的公司。

在此之前，2016年就起诉了另一家激光雷达明星Quanergy公司。虽然Quanergy公司对558号专利提出无效，但是美国PTAB最终维持了558的有效性。这显然增强了Velodyne公司继续维权的信心。

随后就在2019年对中国的禾赛科技和速腾聚创发起了诉讼。

但这两起诉讼分别在不到一年的时间，都达成了和解，先是禾赛科技在2020年6月24日与Velodyne签署和解协议。随后2020年9月21日，速腾聚创也与Velodyne达成和解，签署了专利许可协议，但是对外并未公开两家的相关和解费用，如果以禾赛科技为参照的话，和解金额或也接近亿元。

从Velodyne去年公布的三季度报告来看，这两项许可收入，为其带来了丰厚的营收，一度占据总营收的23%。

03 联合，或是中国企业“化危为机”一次机会

两家中国激光公司同时在美国被告专利侵权，并启动337调查。最终先后与对方达成和解，每家公司为此支出了巨额的费用。这在一定程度上影响了中国激光雷达创业型企业的正常经营和发展。

中国不仅仅有这两家激光雷达企业，还有众多在美开展激光雷达业务的公司也会成为Velodyne潜在的进攻目标。

集微咨询（JW Insights）认为，Velodyne未来甚至有可能利用专利诉讼攻击激光雷达公司下游配套的整车企业，达到影响国内激光雷达企业供应链的目的。所以558号专利不仅仅是激光雷达企业的心头之患，同样也是开展自动驾驶业务整车企业不得不关注的重点。

历史上，在手机行业、稀土行业、木地板行业遭受国外专利强权时，曾经有过中国企业联合起来共同应对专利诉讼问题的先例，联合行动不仅能降低各家应诉的成本，更能发挥集体谈判的优势。

如此看来，中国激光雷达产业，或已经到了可以联合起来的时候。

集微咨询（JW Insights）近期拟召集激光雷达、自动驾驶等企业，国内外知名律所，资深专利审查或复审专家，对激光雷达行业的专利问题开展一次闭门研讨会。

研讨内容包括：

1.Velodyne的558号专利解读及Velodyne专利布局分析；

2.Velodyne与Quanergy专利诉讼回顾及美国PTAB决定解读；

3.主流激光雷达厂商对Velodyne的558号专利的规避方案分析；

4.中国激光雷达企业发展机会研讨。

请有意参加研讨的企业点击这里提交报名信息，审核通过后发送会议进一步信息。

本次活动咨询联系人：刘亭（微信: lhfl_1234），邮箱 IP@lunion.com.cn 。

（校对/范蓉）