以平常心看待渠道商价格战

　　媒体不会忘记关心管理部门对此事的态度。据报道，相关监管部门已经表示，京东和苏宁之间还不属于恶性竞争，不会采取行动。我们认为，这是一个恰当的表态。如果政府管理部门不当介入，反而会扭曲正常的商业行为。

　　京东挑起的价格战，似乎让人有些突然之感。该公司领导者利用自媒体平台放出消息，言语夸张，甚至在京东办公室内出现“打苏宁指挥部”的口号。如此具有挑战性的竞争手法很快产生轰动效应，迫使苏宁迅速迎战。苏宁管理层声称要在“竞争中培育对手、壮大企业”，说法上倒显出几分大气。

　　业内评价京东和苏宁之间的这场价格战，多半是在技术层面。许多人希望在围观看热闹的过程中，能对这场营销与价格之争预估出胜负来——谁被谁打败的话题，总是引人关心的。也有一些人对贴身肉搏式的价格战相当不以为然，认为这种伤敌一千、自损八百的做法，最终导致两败俱伤。

　　解读这场价格战，确实可以有多个角度。除了前文提到的观点，还可以从网络渠道企业与传统渠道企业之间的竞争、从渠道之战背后的上游供货商依然只能苦着脸，以及这场商战是否只是噱头和炒作等角度进行思考。

　　我们可以稍微展开分析。京东挑战苏宁，是否像有些论者提及的“互联网模式与传统模式大决战”？“大决战”一词显得有些夸张，但透过价格战，模式之争的意味是比较明显的。两种模式在当前条件下固然各有利弊，但互联网企业赢在未来的色彩似乎日益明显，至少给了传统渠道商以很大的压力。

　　从上游供货商的角度看，供货商被传统渠道商“欺负”早就见怪不怪。如今，实力渐长的电商也同样不会放过供货商。过于同质化竞争的家电制造业，在围观渠道商之间的公开竞争时，并不会有多少愉悦心情。

　　也有人说，这场商战只是噱头和炒作而已。不论挑事者是否有此本意，可以明确的是，一旦价格战开打，消费者能够从中受益。这是商业竞争不变的法则。至于谈及投资者在补贴消费者，那绝对是其策略选择的问题了。

　　我们还想探讨的一个问题是，在价格战（尤其是家电业内的价格战）备受苛责的背景下，究竟该如何看待京东和苏宁间的价格战？是不是这样的竞争行为，一定要贴上恶性竞争的标签？价格战是否就是最低级的商战手段？

　　凡事不可一概而论。中国家电业在价格竞争方面过去确实有过惨痛的教训，过度依赖价格竞争而使得整个行业伤筋动骨。但这次京东与苏宁的价格战是否在重蹈覆辙？恐怕未必。这样的价格竞争既不会引致垄断问题的出现，也不存在低成本倾销——既如此，京东引发的价格战还是在正常竞争的范畴之内，旁观者不必为之多虑。商业主体总有自己的选择，他们愿意竞争，就让其竞争好了。

　　价格战不一定就是低级的商战手段，否则，难以解释众多企业非要放弃高级手段，而情愿选择低级手段。很多时候，价格战有其实用性——关键是不能落入恶性竞争的窠臼。这也提醒人们，不要一有商业竞争行为，就匆忙将其定性为恶性竞争。所有信奉自由竞争的商业思想者，都不应该戴上有色眼镜审视企业之间的正常博弈。