原国家电力公司违规金额2114亿 媒体曝光

　　6月的最后一周，蔓延大半个中国的“电荒”没有丝毫缓解。而此时，一份触目惊心的审计报告，又将本已备受指责的电力部门，暴露在众目睽睽之下。

　　6月23日，国家审计署审计长李金华在全国会第十次会议上提交了一份“原国家电力公司领导班子任期经济责任”的审计报告，披露“该公司领导班子决策失误造成国有资产重大损失”。

　　报告主要从决策失误、损益不实和国有资产流失三个方面，概括了与“原国电”高层有关的一系列重大经济问题，违规金额高达211.4亿元。其中，决策失误造成损失或潜在损失78.4亿元(其中因个别领导违反决策程序或擅自决策造成损失或潜在损失32.8亿元，占42%)；损益不实78亿元；国有资产流失45亿元；个别领导经济犯罪涉案金额10亿元。

　　“这些钱足可以新建十几座大型火电项目，那样的话，现在的‘电荒’也就不至于如此严重。一位业内人士愤愤然将眼下的缺电与“原国电”的败家之举联系起来。

　　姑且不论“原国电”所谓的“决策失误”与当前的“电荒”是否有因果联系，仅所列的上述数字，足已令人愕然。

　　但无论是电网公司、发电集团，还是电力辅业公司，在接受记者采访时均表示，自己与原国家电力公司没有关系，“原国电”的一系列重大经济损失并未影响到公司目前的生产经营。

　　2002年3月，国务院正式批准了以“厂网分开、竞价上网，打破垄断，引入竞争”为宗旨的《电力体制改革方案》(即：国务院5号文件)。12月29日，在原国家电力公司的基础上，中国电力新组建(改组)的11家公司宣告成立。至此，“国家电力公司”寿终正寝，其电网、电源及辅业资产相应被两家电网公司、五家发电集团公司和四家辅业集团公司所取代。

　　2002年10月18日，即在“原国电”被拆分前夕，原国电公司总经理、国电电力(600795)名誉董事长高严突然失踪。尽管坊间传闻其因涉嫌“国有资产流失”而被调查，但时至今日，高对于大多数电力系统职工来说，仍是一个谜。

　　至于审计署报告披露的林孔兴案的主要犯罪嫌疑人林孔兴，两年前已不再担任华中电管局局长、华中电力集团公司总经理职务，其最后一个社会职务——中国电力企业联合会副理事长，也于案发后的今年5月，被中电联通过正常程序罢免。据报告称，林案牵涉到“原国电”高层30多人，均已被捕。公司被拆分、领导在逃或被捕，所有的事实似乎给了“原国电”资产的继承者们一个“心安理得”的理由。

　　“只是出于保密的原因，审计署不宜过早公布审计结果。即使我们现在看到的这份报告，也没有公布全部案件。”一位熟悉审计工作的业内人士对记者说。

　　至于“原国电”内部集中出现如此严重经济问题的原因，电力及审计界人士认为，是绝对权力导致绝对。

　　作为中国电力的生产及运营者，“原国电”继承了“原电力部”下属的五大区域集团公司、七个省公司和华能、葛洲坝两个直属集团，在全国电网、发电和供电资产中，分别占据100%、45%和70%的份额，掌握着全国电力行业2.5万亿元资产中的1.8万亿元。

　　由于电力工业的自然垄断特性及关系国计民生的重要性，再加之电力部门的市场化改革远远落后电力工业的发展，因此，“原国电”在中国的绝对权力不言自明。

　　“原国电”实行“厂网合一”的管理体制，即：发电、输电、供电三大环节，均由公司统一掌握。三环节有机联系，密不可分，因此，“原国电”是彻头彻尾的电力“托拉斯”。

　　由于“厂网一家”，“原国电”内部普遍存在“关联交易”与“转移支付”，这也成为“原国电”国有资产流失的重要渠道。

　　据了解，上世纪90年代初，电力系统为安置富余人员，开始大搞“多种经营”，如：与电厂相关的检修企业、与电网相关的建造安装企业等，都相继从电力主业中分离出来，独立运作。

　　至2000年，全国电力系统多种经营资产总额达1880亿元，净资产约50亿元，净资产收益率11.6%，远高于电力主业的投资回报。其从业人员也达80万之众，且涉及一、二、三产业，全国电力“多种经营”法人企业达9600多个。

　　但一个严峻的事实是，电力系统的多种经营并未从安置型、服务型发展为规模效益型，进而达到产业化。全国90%以上的电力“多种经营”还要依托电力市场的内部项目，做的全是“关联交易”。

　　此次，审计署审计发现，“原国电”国有资产流失45亿元，其中，因违规处置资产、通过关联交易让利，造成国有资产向“多种经营”企业流失29.7亿元；因违规对外投资、借款、担保以及其他违规违纪问题，造成损失15.3亿元。

　　“即使今天，在上市公司中，利用关联交易转移、侵吞国有资产的现象也屡见不鲜，而在计划经济色彩浓厚，又‘殷实富足’的‘原国电’，此种现象如此严重，并不奇怪。”在“厂网未分、监督不力、垄断经营”的“原国电”时代，种种伴随着绝对的权力日益滋生。

　　对于审计署报告反映出的“原国电”的种种“失误”，与当前形势严峻的“电荒”的关系，业内人士普遍认为，二者并不构成本质上的因果联系。

　　电力专家陈青达对记者说：“将缺电全部归咎于电力部门并不公平，电力部门从来都是按照有关部门的宏观调控措施进行生产的。”

　　据悉，当前，我国的“电荒”已从去年的结构性缺电演变为总量性短缺，即“硬缺电”。而原国家计委“三年不准新建火电项目”的命令性调控，和目前发改委主导的没有丝毫改观的电力项目行政审批制度，都应该不同程度地为当前的“电荒”承担责任。

　　“中国目前的缺电有些‘四不象’：宏观调控没有统一机构，发改委能源局处于实际的缺位状态；电力投资没有完全放开，行政审批制度还在或多或少地阻碍着电力发展；销售电价受政府严格监管的情况下，上游电煤已然完全市场化；而‘原国电’又已完全拆分，电网、电厂、电力辅业之间，还有诸多利益关系没有理顺。于是，在电力行业从严格计划走向完全市场的混沌过程中，在中国经济高速增长的刺激下，‘电荒’不期而遇。”一位不愿透露姓名的业内人士对记者说。