自动驾驶汽车的“电车难题”

自动驾驶汽车的“电车难题”父亲下面一大团好大 撰文 / 秦德兴 编辑 / 黄大路 设计 / 杜 凯 来源 / automobilemag 作者 Nelson Ireson 虽然自动驾驶汽车还没有普及，但随着相关技术不断进步，自动驾驶汽车投入日常使用只是时间问题

撰文 / 秦德兴

编辑 / 黄大路

设计 / 杜 凯

来源 / automobilemag 作者 Nelson Ireson

虽然自动驾驶汽车还没有普及，但随着相关技术不断进步，自动驾驶汽车投入日常使用只是时间问题。然而，自动驾驶汽车在实际应用场景中可能面临很多问题，其中一个就是 “电车难题”。

电车难题的大致内容是，如果一列在轨道上行驶的电车到了分叉路口，需要在两条轨道中选择一条，但其中一条轨道上有一个老人，另一条轨道上有两个小孩，那么电车应该选择哪条轨道。

自动驾驶汽车的“电车难题”场景是，如果出现事故，汽车是优先保护车里的乘客而撞向行人，还是优先保护路上的行人而让车里的乘客陷入危险。

未来的自动驾驶汽车一定面临这种选择。假如汽车在面对这种道德困境时可以自由做出模式选择，那会出现什么情况呢？这不是一个疯狂的想法，亚马逊Prime美剧《上载新生》(Upload)中已经有这个情节了。

美剧《上载新生》的背景设定在不久的将来，人类已经发明了去世后继续进行数字化生存的方式，那个时候已经有自动驾驶汽车了。在第一集的一个关键情节中，女主角的未婚夫为了保护自己，将汽车的模式从“优先保护行人”转换到“优先保护车内乘客”。

虽然这里没有太多解释，但汽车这两种模式的含义不言而喻：在遇到麻烦时，汽车需要在保护行人或保护车内乘客之间做出选择。

在这种情况下做出决定明显需要道德方面的考虑。在现实生活中，很多人可能会像《上载新生》里面的未婚夫一样，在把自动驾驶汽车的模式从“优先保护行人”转换到“优先保护车内乘客”时毫无内疚感，或者有的人更善良、心肠更好，让自动驾驶汽车保持“优先保护行人”的模式。

无论选择哪种模式，车内的乘客都不难想象两种模式的后果，对后果的想象可能促使人们选择不同的模式。

让我们通过常见的环境设置来研究这两种模式：假设在一个下雨天，自动驾驶汽车在一个大城市以较快的速度在街道上行驶，接近一个交叉路口，汽车行驶方向的信号灯是绿色，路边有一些行人处于等待信号灯的状态。另一方面，在行驶的自动驾驶汽车里面，乘客正在补充睡眠，对外面即将发生的一切毫不知情。

优先保护行人

当自动驾驶汽车接近交叉路口时，有几个人没有注意到即将驶来的汽车，不愿意在雨中等待交通信号灯的指示，他们决定匆匆走过马路。

在突然面对这样的场景时，自动驾驶汽车要么撞向这几个人，要么冲向街道两旁的摩天大楼，汽车的模式是“优先保护行人”，于是汽车做出了判断，毫不犹豫地采取避让措施，防止撞到行人。

这样一来，即使汽车在程序的控制下没有撞向路边的摩天大楼，也会在路上进行高速拐弯。结果可能是，横穿马路的行人未受伤，但在遵守规则的汽车内部，乘客可能是重伤甚至死亡。

优先保护车内乘客

当自动驾驶汽车接近交叉路口时，也是有一些人在雨中快速跑过马路。高速行驶的自动驾驶汽车探测到了路上的行人，甚至还可能向车内的乘客发出警报，提示前方存在障碍物，不过由于汽车设定的模式是“优先保护车内乘客”，那么这辆汽车将继续正常前进。

汽车内部的乘客将会看到这样的情形：横穿马路的人被汽车撞飞，然后车辆继续行驶，仿佛什么都没有发生，而车内的人只是感受到了一些震动，没有任何影响。

这显然是一个骇人听闻的场景，正常人都可以想到。因此，在自动驾驶汽车遭遇电车难题时，预设的两种模式的最终结果都不好，在“优先保护行人”的模式中，遵守法规的车辆内部的乘客因事故重伤或死亡，但这完全不是他们自己的过错，事故应该归咎于行人还是汽车本身？

显然，行人是事故中的违规者，他们的违规行为造成了事故。然而，行人并没有控制汽车的操作，自动驾驶汽车按照预先设定的模式进行了操作。

在第二种情况下，人们可能会辩解道，行人决定横穿道路时是自己掌握着自己的生命，自动驾驶汽车或车上的乘客是没有责任的，而且事故中也没有第三方人员受伤或死亡。

如果在这两种模式中寻找谁应该负责的答案，那么可能无法找到令人满意的结果。自动驾驶技术的发展能否在这个难题上找到解决方案呢，我们可能需要拭目以待。